1、宗法的元素──无过欲知有法
　　以举例安立说明：“以所作性成立声是无常的无过欲知有法”的性相为：其既是被认作是“以所作性成立声是无常”的诤依 ，又是被依量决定“其是所作性”，并由此存在有欲知其是否“无常”的补特伽罗者。而此作为成立“声是无常”的无过欲知有法为唯在“声”中，不假其余。
2、周遍的元素──同品和异品
　　关于同品的性相，这里举例以说明：如成立声是无常的作式，“无常不空”者，是“成立声是无常的同品”的性相。它与“是无常”是同义。若“无常空”者，是成立彼宗之异品的性相。其又与“非无常”是同义。异品又可分为：“相违异品”，对上举例如：常；“唯别异品”，对上举例如：所知；“非有异品”，对上举例如：兔角。其中“唯别异品”之“唯”是简别“相违”和“非有”而言，不是为简别“同品”而言。
　　附说同品异品的所依元素：同喻和异喻。由于同喻异喻在实际论式的应用中，含义复杂，难以具体定义，故一般藏传因明的文献和教材鲜有见对此给予性相描述者。本文所依主要教本中虽就同喻作性相的说明，但就其所定义的“被认作是同喻者”来看，这不过只能作为一则说明，而不可能算是真正意义上的定义。不仅如此，沿此以下我们也未能对个别举例如“成立声是无常的同喻”作出有效的定义，其解释说明为“被认作是成立声是无常的同喻者”。另外，应知就一般而言的“同喻”与“某一特例宗上的同喻”可堪是同义，然而，此与“某一特例宗上的真同喻”则不能同义。例如，我们可以认为但凡同喻均可是“成立声是无常的同喻”，但不一定是“成立声是无常的真同喻”。关于“成立声是无常的真同喻”，一般藏传因明文献和教科书上同样鲜少说明。虽然在洛色林札仓的教材中有列明其性相，但那个描述如上所列的形式一般，真不堪作为真正的性相。事实上，关于什么是真同喻的辩论势必会引伸到藏传因明共许的比量的定义是否准确，乃至牵涉比量是否必要唯演绎推理所成等重大问题，当另行专文讨论，亦请智者们详辩，兹略不赘。