对于“能够制造和使用工具的动物”这一定义来说也同样:第一,“能够制造和使用工具的动物”是一个定义,而不是一个定义对象,所以“能够制造和使用工具的动物”具备了“必须总是一个定义”的条件要素;第二,体现“能够制造和使用工具的动物”这一属性的现实范例有“中国人”“藏族人”和“女人”等,这些相对具体的人都是“能够制造和使用工具的动物”,所以“能够制造和使用工具的动物”这一定义又具备了“体现该定义属性的现实范例必须是存在的”条件要素;第三,不是“能够制造和使用工具的动物”时就不是“人”,不是“人”时就不是“能够制造和使用工具的动物”,所以“能够制造和使用工具的动物”这一定义又具备了“该定义只做该定义所揭示的事物或概念的定义而不做其他任何事物或概念的定义”的条件要素。“能够制造和使用工具的动物”这一定义具备了作为“人”之定义的三项要素,所以它不仅是一定义,而且只是“人”这一被定义概念的定义。
  粗略而言,作为定义,其考察点有三:第一,看其是否为一个揭示性的语句;第二,看其体现自己属性的现实范例是否存在;第三,看其是否有被定义概念。对于“具备能立三要素者”这一定义来说:第一,“具备能立三要素者”是一个揭示性的语句;第二,体现“具备能立三要素者”这一属性的现实范例是存在的,如“能够制造和使用工具的动物”就是其范例;第三,“具备能立三要素者”的被定义概念是“定义”。同样,对于“能够制造和使用工具的动物”这一定义来说:第一,“能够制造和使用工具的动物”是一个揭示性的语句;第二,体现“能够制造和使用工具的动物”这一属性的现实范例是存在的,如“中国人”“藏族人”和“女人”等。从这个意义上来说,一个定义的被定义概念和体现该定义属性的现实范例是两个不同的概念,一定义的被定义概念相当于“总”与“属”概念,体现该定义属性的现实范例相当于“种”概念或具体事物。
  (二)“具备能立三要素者”的可后置性与不可后置性
  由于“具备能立三要素者”是所有特殊“定义”之总定义,所以它是最高定义,是定义中的绝对者。它的这种特性,使它具有了如下诸特点:
  第一,“具备能立三要素者”可以后置于任何被定义之后。如,“人”、“商品”等是被定义概念,“能够制造和使用工具的动物”、“用来交换的劳动产品”等则是揭示“人”、“商品”等被定义概念的定义。作为定义之定义之“具备能立三要素者”语句,如果后置于“人”、“商品”等概念之后,即说成“人的具备能立三要素者”或“商品的具备能立三要素者”时说得通的,因为它们分别充当着两个被定义概念的定义:前者的被定义概念是“人的定义”,体现“人的具备能立三要素者”属性的现实范例是“能够制造和使用工具的动物”:后者的被定义概念是“商品的定义”,体现“商品的具备能立三要素者”属性的现实范例则是“用来交换的劳动产品”。因此,“具备能立三要素者”可以后置于任何被定义概念之后,包括“定义”与“被定义”这对最高被定义概念在内。
  第二,“具备能立三要素者”不可以后置于任何具体定义之后。如后置于“能够制造和使用工具的动物”或“用来交换的劳动产品”等概念之后,即说成“能够制造和使用工具的动物的具备能立三要素者”或“用来交换的劳动产品的具备能立三要素者”时是不通的,它们虽然以揭示性定义的形式出现的,但它们的被定义概念是不存在的。如,对“能够制造和使用工具的动物的具备能立三要素者”而言,其被定义概念或定义对象应该是“能够制造和使用工具的动物的定义”,因为“能够制造和使用工具的动物”是一个“定义”而不是一个“被定义”,所以它不可能另有定义。对于“用来交换的劳动产品的具备能立三要素者”来说也同样。另外,“具备能立三要素者”不能自我后置或自我叠加,如说“具备能立三要素者之具备能立三要素者”是不通的,因为,“具备能立三要素者之具备能立三要素者”的被定义是“具备能立三要素者之定义”,“具备能立三要素者”是一“定义”,而不是一“被定义”,所以它也不可能另有定义。也就是说,“能够制造和使用工具的动物”和“具备能立三要素者”没有定义,所以“能够制造和使用工具的动物的定义”和“具备能立三要素者之定义”两语是说不通的。由于“能够制造和使用工具的动物的定义”和“具备能立三要素者之定义”两语说不通,所以“能够制造和使用工具的动物的具备能立三要素者”和“具备能立三要素者之具备能立三要素者”两语也是说不通的。因此,“具备能立三要素者”不能后置于任何具体定义之后。
  第三,“具备能立三要素者”具有无限后置或无限后退的特性。藏传因明认为,“定义”之定义是“具备能立三要素者”,“定义之定义”之定义是“定义之具备能立三要素者”,“定义之定义之定义”之定义则是“定义之定义之具备能立三要素者”,如此类推以至无穷。对于“定义之具备能立三要素者”来说,第一,“定义之具备能立三要素者”是一个定义;第二,“具备能立三要素者”就是“定义之具备能立三要素者”,也就是说,体现“定义之具备能立三要素者”属性的现实范例是“具备能立三要素者”;第三,“定义之具备能立三要素者”只充当“定义之定义”之定义而不充当其他任何概念或事物的定义。对于“定义之定义之具备能立三要素者”来说也同样,第一,“定义之定义之具备能立三要素者”是一个定义;第二,“定义之具备能立三要素者”是“定义之定义之具备能立三要素者”,也就是说,体现“定义之定义之具备能立三要素者”属性的现实范例有“定义之具备能立三要素者”;第三,“定义之定义之具备能立三要素者”只充当“定义之定义之定义”之定义而不充当其他任何概念或事物的定义。
  “具备能立三要素者”定义的这种“定义之定义之定义……之具备能立三要素者”之类的无限后置法,虽然没有实质性的逻辑价值,但在藏传因明的寺院论辩中却有着训练思维的独特作用。
  二、什么是被定义
  被定义是相对于定义而言的,有一定义时,一般来说就有一个被定义概念或事物。具体的定义是无数的,所以具体的被定义概念或事物也是无数的。一般来说,下定义的逻辑方法在日常生活是普遍存在的,所以我们不仅要研究“什么是定义”的问题,同时也要研究“什么是被定义”的问题,因为有“定义”时,必有“被定义”。