以上讨论了定义、被定义、“具备能立三要素者”与“具备所立三要素者”四者的诸特性及各种关系,但还没有谈及“具备能立三要素者”与“具备所立三要素者”之间的相互后置关系。我们可以说“具备能立三要素者之具备所立三要素者”,但不可以说“具备所立三要素者之具备能立三要素者”,因为前者合乎藏传因明的定义规则,后者则不合乎。前者的被定义是“具备能立三要素者之被定义”,体现“具备能立三要素者之被定义”的现实范例有“定义”;后者的被定义应该是“具备所立三要素者之定义”,但体现“具备所立三要素者之定义”的现实范例却是不存在的,因为“具备能立三要素者”自身是一揭示性的定义,它不可能另有定义。如果它另有了定义,那么真正的定义我们是不能找到的,因为它们具有了无穷后退的性质。从这点来说,说“具备能立三要素者之具备所立三要素者之具备所立三要素者……”以至无穷是说得通的,但说“具备所立三要素者之具备能立三要素者之具备能立三要素者……”等是不通的。
  三、非定义与非被定义
  以上从正面揭示了“定义”和“被定义”二理论,但为了使这两个概念的认识进一步明确、深化,排除在这两个概念上可能出现的各种歧误,藏传因明又从反面揭示和探讨了这两个概念,这就形成了“非定义”和“非被定义”二理论。
  (一)什么是非定义
  “定义”的定义是“具备能立三要素者”,而“非定义”的定义则是“非具备能立三要素者”,如排除揭示性语词以外的人、山、海等一切实概念都是“非具备能立三要素者”。对于“人”的概念来说,虽然体现其属性的现实范例是存在的,如中国人、美国人、张三等,但“人”这一概念不是一揭示性的语词,也不具有“只做自身所揭示的被定义之定义而不做其他被定义之定义”之性质,所以它不是一定义,而是一“非具备能立三要素者”的非定义。同样,“非定义”这一概念自身也属于非定义范畴,体现“非定义”性质的现实范例虽然是存在的,如人、山、海等,但它不是一揭示性的语词,也不具有“只做自身所揭示的被定义之定义而不做其他被定义之定义”之性质,所以它也不是一定义,而是一“非具备能立三要素者”的非定义。进一步来说,“人之非定义”也是一非定义,体现其性质的现实范例虽然是存在的,如人、山、海等,但它也不是一揭示性的语词,也不具有“只做自身所揭示的被定义之定义而不做其他被定义之定义”之性质,所以它也不是一定义,而是一“非具备能立三要素者”的非定义。由于“非定义”“人之非定义”等是一个个概念,同时又不是揭示性的语词,并且又不是非存在,所以它们就是一个个具有自己定义的被定义概念。因此,“非定义”概念的内涵是“非具备能立三要素者”,“人之非定义”概念的内涵是“人之非具备能立三要素者”。也就说,“非具备能立三要素者”是“非定义”的定义,“人之非具备能立三要素者”是“人之非定义”的定义。
  “非具备能立三要素者”和“人之非具备能立三要素者”二者的定义性质可以通过套用藏传因明定义的三项条件来得到验证:第一,“非具备能立三要素者”和“人之非具备能立三要素者”二者分别都是一揭示性的语词,所以它们具备“总是一定义”的条件要素;第二,体现“非具备能立三要素者”属性的现实范例是存在的,如排除一切特殊定义以外的人、山、海等就是其例,同样,体现“人之非具备能立三要素者”属性的现实范例也是存在的,如排除“能够制造和使用工具的动物”这一语词和概念以外的人、山、海及“用来交换的劳动产品”等等的一切具体定义就是其例。这样它们又具备了“体现定义属性的现实范例必须是存在的”条件要素;第三,“非具备能立三要素者”只做“非定义”的定义而不做其他被定义的定义,这样它们又具备了“该定义只做自身所揭示的被定义之定义而不做其他被定义之定义”之条件要素。由于它们具备做定义的三项条件,所以它们是定义,而“非定义”和“人之非定义”则是它们的被定义。就像“人之非具备所立三要素者”为“人之非定义”的定义一样,“商品的非具备能立三要素者”为“商品之非定义”的定义,以此类推,以至无穷。
  (二)什么是非被定义
  “被定义”的定义是“具备所立三要素者”,而“非被定义”的定义则是“非具备所立三要素者”,排除一切真实被定义以外的方之圆和“用来交换的劳动产品”等一切具体定义都是“非具备所立三要素者”。对于“用来交换的劳动产品”这一概念来说,虽然体现其属性的现实范例是存在的,如作为商品的棉布、柴米等,但它不是一定义对象,并且不具备“只做自身定义之被定义而不做其他定义之被定义”的性质,所以它不是一被定义,而是一“非具备所立三要素者”的非被定义。同样,“非具备所立三要素者”这一概念自身也属于非被定义范畴,虽然体现“非具备所立三要素者”性质的现实范例是存在的,如“用来交换的劳动产品”、“能够制造和使用工具的动物”等,但它不是一定义对象,并且不具备“只做自身定义之被定义而不做其他定义之被定义”的性质,所以它也不是一被定义,而是一“非具备所立三要素者”的非被定义。进一步来说,“用来交换的劳动产品之非具备所立三要素者”也是一非被定义,虽然体现其性质的现实范例是存在的,如“用来交换的劳动产品”“能够制造和使用工具的动物”等,但它不是一定义对象,并且也不具备“只做自身定义之被定义而不做其他定义之被定义”的性质,所以它也不是一被定义,而是一“非具备所立三要素者”的非被定义。因此,“非被定义”的内涵是“非具备所立三要素者”,“用来交换的劳动产品之非被定义”的内涵则是“用来交换的劳动产品之非具备所立三要素者”。也就是说,“非具备所立三要素者”的被定义是“非被定义”,“用来交换的劳动产品之非具备所立三要素者”的被定义是“用来交换的劳动产品之非被定义性”。
  从以上的分析中可以看出,一切揭示性的具体定义和一切非真实概念的概念都不是被定义,只有排除非揭示性语词以外的真实概念才能充当被定义。